这首讥刺鸿博冒滥的诗，凡未应十八年三月初一之试，而赐鸿博者，多在被骂之列。至于第二首则专骂士奇，拟之为祖孝征，后先继步，奇切无比，难怪士奇恨之刺骨。

当朱、潘被黜时，陈其年已下世两年。自鸿博试后，他在史馆两年有余，看、饮酒、填词，依然度其名士生涯。其年早岁颇得龚芝麓的照应，所以与龚一辈的年大臣如李、冯溥等，亦都另相看。李、冯又为鸿博的读卷官，于陈新结师生之谊，情分更觉不同。史馆的俸给无几，陈其年常得这两位老师的接济，可想而知。至如士奇者，有心结纳，而其年意思落落，并无往还。《湖海楼》词中有《贺新郎》一首，题作“赠内翰澹人”可证：

“又云：‘片石韩陵有定称，南来庾信北徐陵。谁知著作修文殿，论翻归祖孝征。’此尤可知其为士奇发矣。以士奇之人品…空疏寡学，实不是四大雅之林。”

《天禄识余》是一读书笔记。士奇自以为获读禁中秘笈，心得殊多，其资了无足观。孟心史先生指：“稍阅岁时，遂为艺林笑柄，发之者杭堇浦，述之者《四库提要》，而士奇著书之声价定矣！”

《修文殿御览》是一类书，共三百六十卷，据说是《太平御览》的祖本。《己未词科录外录》引《文献通考》云：

浮躁轻率”如此而已。

据周弃先生见告，孟引朱诗有误“汉室将将群雄”应作“屈群雄”“片石韩陵”应作“海内文章”第一首咏汉初大封功臣事，品后定十八侯位次，萧何为首，降及丁复、虫逢之，竟不知功勋何在。“绛”者绛侯周“”者，颍侯婴，皆为从祖定天下的大功臣。“后来不分”无名小卒亦在“十八元功”之列，此所以谓之“屈群雄”亦是朱彝尊为其“同年”叫屈。

：纪晓岚所作《四库提要》，述《天禄识余》；“是书杂采宋、明人说，缀缉成篇，辗转裨贩，了无新解，舛误之尤多。”以下全录杭堇浦所作此书的跋语“纠缪多，如不观《地理通释》，妄分两函谷关为秦、汉”；如“银八两为‘’本《汉书货志》，乃引《集韵》以为创获”；如“‘青云’二字有四解，乃遽以隐逸当之”以为“采撷若此，可以征其造诣”提要则作评断：“取此书复勘之，竟不能谓世骏（杭堇浦）轻诋。”

朱、潘之被黜，以及同一年亦为朱、潘一榜的无锡秦松龄，因顺天乡试磨勘而革职，都是士奇捣的鬼。但如康熙好文才，重视词臣，必不因小故作重谴，亦必不使朱、潘、秦等，受辱于钮、士奇之。则陈其年果真持着柳屯田的那想法，希冀以词臣用，实为大谬。康熙朝自亦有词臣而得重用者，但于其学问才气无关，如李光地、徐乾学、士奇等辈。无非布耳目、驱鹰犬，是一政治技巧上的度运用。

“竹以《咏史》二绝，为人所嫉，此自是当时事实，然未明言嫉者何人？今诗中所指，乃士奇耳。士奇与励杜讷，先以善书直南斋。鸿博试后，明年，、励俱以同博学鸿儒试，士奇由中书超授翰林侍讲，杜讷由州同超授编修。杜讷不以著作名，得此殊遇，盖非竹所指及。竹诗自谓以文字享盛名者耳。其诗言：‘汉室将将群雄，心许淮国士风。不分后来输降，名一十八元功。’此谓鸿博之外，复有同鸿博。学问不足，而知遇特隆也。

：孝征为祖之字，北齐范人，后主时官至尚书左仆，豪纵逸。本传说他“不能廉慎守，大有受纳，丰于财产”此与士奇的情况，大致相同。尤为巧合的是，祖孝征有《修文殿御览》一书，而士奇恰好亦有《天禄识余》一书，皆为士林笑谈。

朱彝尊的被逐，是“文字之祸”先引孟心史先生《己未词科录外录》：

“通考经籍考‘御览’下云：‘之行事，小人之尤，言之污。其所编集独至今传世。当盗《编略》论众，今书毋乃盗以为己功耶？’遍略，梁徐僧权所为也。”

士奇的其他著作，如《左传纪事本末》“因袭前人成书，稍稍变其面目，为尽人所能为”“秋地名考略，乃倩秀徐胜代作”等等，经孟先生所指者，亦即为当时士林的公评。其行径与“小人之尤”的祖孝征何异？不过他人知不言，朱彝尊以警之语，标而之，使士奇之学，不待盖棺，便可论定，其为致憾于朱，必去之而后快，是可以想像得之的。