：桐城方家著名者有二，一在城内，一在城外。方以智与方玄成同姓不同宗。方光琛家在皖南，更不相。谈方以智而先撮叙方玄成、方光琛生平大概，岂非离题太远？盖别有说焉。

“简讨”即“检讨”方以智以崇祯十三年士，授翰林院检讨，为四公中惟一通籍者。所谓“护陵寝功多”乃指“显陵”世宗以外藩承大统，其父与献王葬于湖北钟祥松林山。“帝为心动”一节，又见《清史稿-方以智传》：

“仙风既还，与名衡互讦奏。帝以陷福藩罪，诏逮仙风，以襄兵备副使张克俭代。”

《清史稿-方玄成传》：

：方以智为父讼冤一事，名闻天下。如缇萦上书救父，论本人有罪无罪，犹在其次，得救的主要原因，在孝思格天。《明史卷二百六十-方孔传》：

近读余英时《方以智晚节考》，考定方以智于康熙十年，因案被逮，自裁于文山诗“惶恐滩说惶恐”的惶恐滩。余君之言如此：

兹先简述方以智生平。《清史稿》本传：

“爰有歙人方光琛者，从吴三桂叛，三桂以为相。其侄九人亦俱受伪职，最著名者名学诗、学。三桂败，皆伏法，惟学诗在逃。而名世案，疏据《南山集》原文，称孝标为方学士，不复名。北音士与诗同，满文又同为一字。圣祖阅清字疏曰：‘是非漏网之方学诗耶？’廷臣不能晓。圣祖因为语往事甚悉。盖圣祖实误以方学士即此漏网之方学诗，又误以方光琛为孝标族人…圣祖五十一年正月谕曰：‘案内方姓人俱系恶之辈，方光琛投顺吴三桂，曾为伪相；方孝标亦曾为吴三桂大吏，伊等族人不可留本。’四月又谕：‘方孝标曾为吴逆伪学士，逆三桂之叛，系伊从中怂恿。伪朱三太一案，亦有其名，今又犯法云云。’”

：此记中“中官”所说的后半段，与事实有，方孔狱戍绍兴，不可能当河南巡抚。崇祯所说“问大辟”的河南巡抚为李仙风。崇祯十四年正月，李自成陷洛，乘胜围开封。巡御史名衡守城，李仙风自河北驰援，解围。《明史二百六十七-名衡传》。

“密之若于历史上求人格之‘认同’，则文山实其首选。甲申之岁，密之不死，可以见谅于世人者也。辛亥（康熙十年）再陷缧绁，上距永历之亡，亦既已十易寒暑矣！此时而仍不惜对簿虏廷，苟延残，密之虽号愚者，余知其决不此也。然而古人有言，死得其所。就密之当时所之情势言，其最适当之死所，殆莫若惶恐滩…次中通题其诗曰《惶恐集》，幼中履亦颜其斋曰‘汗青阁’。此决非因偶然巧合，遂得附会。”论断固甚当，但方以智所犯究系何案，未能考获。余君又言：

笔者的看法不然，此案如能细考，疑团未必不能破。如前所述“方学士”、“方学诗”的误会，即在提供一条线索。

“今据中履《宗老臣梅先生七十序》，可见至少辛亥之难，密之孙皆在被收之列，无得免者。此事又见中履《亡妻张氏行略》。其言曰：‘先公晚遭患难，余侍左右，不复能顾家。家人齑粉在俄顷，吏卒汹汹围守。’中履两言‘全家齑粉’，决非行文夸张。则密之罪状，必属谋反之类。盖依律，非大逆不能牵累及于孙也。若更参照魏季所言，闻者咋摇手，如疫疠猛火不敢近，其事岂不昭然若揭乎？惜今所能推知者，仅止于此。至于构陷者究属何人，其所持之理由又为何，苟无新史料发现，恐终将成为千古疑案矣！”

“其闭关坐时也，友人钱澄之亦客金陵。遇故中官为僧者，问以智；澄之曰：‘君岂曾识耶？’曰：‘非也！昔侍先皇，一日朝罢，上忽叹曰：“求忠君必于孝。”如是者再。某跪请故，上曰：“早御经筵，有讲官父，巡抚河南，坐失机，问大辟，某薰衣饰，容止如常时，不孝若此，能为忠乎？闻新士方以智父亦系狱，日号泣持疏求救，此亦人也！”言讫复叹，俄释孔而辟河南巡抚。外廷亦知其故乎？’澄之述其语告以智，以智伏地哭失声。”

“方孔字潜夫，桐城人，万历四十四年士，天启初为职方员外郎，忤崔呈秀削籍。崇祯元年起故官，夏归，定桐城民变，还朝；十一年以右佥都御史巡抚湖广，击贼八战八捷。时（熊）文灿纳献忠降，之谷城；孔条上八议，言主抚之误，不听。而厉士备战守；已而贼果叛，如孔言…会（杨）嗣昌代文灿…嗣昌既以孔抚议异己也；又忮其言中，遂因事独劾孔，逮下诏狱。简讨以智，国变，复弃家为僧，号‘无可’者也；伏阙讼父冤，膝行沙堰者两年，帝为心动，下议：孔护陵寝功多，减死戍绍兴。”

老矣！’光琛从左厢曰：‘王不失富家翁乎？一居笼中，烹饪由人矣！’三桂默然，反遂决。”

“方以智字密之，桐城人。父孔，明湖广巡抚，为杨嗣昌劾下狱，以智怀血疏讼冤得释，事《明史》。”