认为，知人难就难在人的情况复杂上，有的人很善于伪装，如有的外表温厚而心诈，有的外表谦顺而心险，有的貌似勇敢而胆小，有的虽然卖力而不是真心等。要把人看准，须做到七条，即：‘一曰问之以是非而观其志；二曰穷之以辞辩而观其变；三曰谘之以计谋而观其识；四曰告之以祸难而观其勇；五曰醉之以酒而观其『性』；六曰临之以利而观其廉；七曰期之以事而观其信。’看，诸葛亮讲得多全面？可是他一用起人来就不大行了。马谡、魏延的特点都很明显，识别他们并不难，诸葛亮硬是看不准。”

丁『露』贞道：“殷部长，你是个智商很高的人，你们组织部看人不准吗？”殷一勤道：“没错，不然的话就不会出现武大维和孙海『潮』了。他们的初期考查都是我们做的，没有我们写的鉴定，他们不可能被省委组织部看中，继而官升一级。”丁『露』贞道：“你还是勤于自省的，好吧，请继续。”殷一勤道：“诸葛亮在《将骄吝》一文中说：‘将不可骄，骄则失礼，失礼则人离，人离则从叛。’可是，他在明知关羽守荆州日益骄傲的情况下，还给关羽写了那样一封骄火加油的信。这说明诸葛亮的人才理论在与实践的结合上是有问题的。之所以这样，一个重要原因是他的实践经验不足。年轻时，在民间草房度过，跟了刘备，又没有权力直接决定重要人事。刘备死了，他用人经验不足也就暴『露』出来了，没等到克服这一缺点，他便过早地去世了。后人把诸葛先生奉为神明，往往只谈其用兵如神，不谈其缺点错误，这不是历史唯物主义的态度。诸葛亮用人理论有许多是他在总结了自己的教训后写出的。总之，观刘备与诸葛亮用人，既有长短互补之益，又有相互抵消之耗，而互补之益大于抵消之耗。两人同时在世，因为能够互补，使蜀国最高决策层具有强大的‘聚合力’；刘备死后，刘禅无能，诸葛亮大权在握，一人说了算，他的短处便再无人来补了，这样就使蜀国过早地走了下坡路。历史启示我们，再高明的领导者也都是人而不是神，反映在其用人上，没有一个能『操』用人的百能之力。有的有经验少理论，有的有理论少经验；有的对这类人才使用顺一些，有的对那类干部管理差一些；有的注重‘感情投资’见了效却忽略从严治，有的恨铁不成钢却抓不到教育这个根本上，等等。克服弊端，取长补短，在一个领导人身上是难以做到的；只有建立一个结构合理的领导群体，大家相互帮助，才能奏效。借鉴刘备与诸葛亮用人互补和相抵的经验教训，对于从整体上完善优化领导班子有着十分重要的意义。想一想吧，『露』贞书记，你和单种烟市长的关系，是一种什么关系？现在他走了，我敢这么说了，他要是没走，我还真不敢说，我怕落个拍他马屁的骂名。你们两个一把手是不协调的。那么，这些年来，你与我们组织部就协调吗？你一年之中去过几次组织部？当然了，我们不爱往你这跑，也是问题，疏远了你，但我们是害怕落一个组织部天天跟着书记跑，没有自己的主见的口碑。还有一个问题，书记你和武大维的关系，我们影影绰绰地都知道一些，你既然了解武大维的为人和处事方式，为什么放任他这么多年？为什么不经常敲打他？你这么做是对他的爱和负责任吗？武大维和孙海『潮』出事，我们组织部难逃其咎，你这个书记就能一推六二五吗？本来当着康赛不应该说这些话，这些话是应该放在班子生活会上说才好。但我已经收到了告状信，我从告状信里知道康赛是你的准妹夫，既然是这种关系，我今天就不忌讳了。而且，我也纳罕：怎么能把自己的准妹夫调到自己的身边工作呢？回避一下不是更能减少对自己不利的议论吗？”

太尖刻了！也太实在了！而且也太有水平了！殷一勤从三国说起，从刘备和诸葛亮的关系说起，最后落脚在武大维和孙海『潮』的问题上，再最后，落脚在追究丁『露』贞的责任上。什么叫厉害？这就叫厉害。由此及彼，由表及里，去粗取精，去伪存真，循循善诱，层层剥笋。丁『露』贞的脸『色』被说得一阵红一阵白的，看上去十分难受。但丁『露』贞没有拒绝批评。她不住地点头，最后，说：“殷部长，我接受你的意见。今天我找你来，就是向你求教问计的。当领导的要懂得亡羊补牢，不能讳疾忌医。你回头把这些意见归纳一下，再充实一下，在班子生活会上好好谈谈，我想，会引出更多好的意见和建议。可以吗？”殷一勤一听这话，连忙说：“可以可以，书记是个具有高风亮节的好领导，所以我才敢冒昧进言，否则，你打死我我也不说。”丁『露』贞哈哈大笑，说：“谁敢打我们大博士？我先把他办了！对了，殷部长，面对平川市现状，你们组织部有什么打算？”