他的柄又搭在了一起。在这一集中，我们发现了上述公式的瑕疵，事实上在这一集说的是个人的需求于众人的。我们单单凭借直觉就知什么是对，什么是错：那个着假发的家伙和其他人应该牺牲他们自己的生命去救一个和他们毫不相的人，尽这么违背了数学逻辑。这事什么时候都有可能发生：很多人类的社会及所有的弗林纳社会是民主制度。它们都信一个原则：即人人生而平等。我知你们的南方邻居有一句伟大的格言：我们相信这些真理是不言而喻的，那就是所有的人生来就是平等的。但是这些写下这句话的人却是隶主，用一个你教的词来说，真是有黑幽默。

是的。他的生父母不想养他。

这件事在两个层面上令人疑惑：父母选择了抛弃他们健康的后代，而非父母却选择了收养一个其他人的孩。当然还有很多好人蔑视基因逻辑，选择不要孩。没有简单的公式可以成功地描绘弗林纳人和人类在利他主义领域内的选择。你不能运用数学方法来解决这些问题。

是的。在那一集中，很多内容都用来说明多数人的需求于少数人的，当然也于一个人的。我们弗林纳人也有相同的观。这使我们想把我们所擅长的数学应用到解决德问题上去。但这法的结果总是让我们失望。在混血儿又复生的那一集

人没有推理的负担，即你我都会使用的推理逻辑。虽然数学使吕特人摸不着脑，但在思考哲学问题、生命的意义以及德标准时我们同样迷惑不解。什么是对什么是错，我们对此有本能的直觉，但我们所提的德理论都有缺陷。你给我看了那些《星际旅行》的电影

是的，不过这个禁忌不是天生的，弗林纳人的孩会把他们能碰到的东西都拿到手里。

我想了一会儿，当然，霍勒斯为了我和克里斯涉是利他主义的，但是这件事本很明显和基因亲戚没有什么联系。我猜是吧。我说。

是《可汗的愤怒》。我说。

许多人类和弗林纳的科学家想用基因命令来解释利他主义，认为我们愿意为他人牺牲的程度与我们与他人之间的基因相同程度成正比。这些科学家说，你或是我，不会为了仅仅一个兄弟或是孩牺牲自己的生命，但当我们的死可以救两个兄弟或是孩时，我们会认为这是一个公平易，因为他们上带有和我们相同数量的基因。我们当然会为了三个以上的兄弟牺牲自己的生命，因为这个数量代表了比我们自己上还要多的同基因。

有一集中那个不可能存在的混血儿死了。

人类的孩也这么。但是我们长大后就意识到偷东西是错误的。可是为什么我们会觉得它是错误的呢？如果它能提繁后代的成功率，化不是应该更加垂青于它吗？还有一件事，我们认为一夫多妻制是错误的，但是很明显我可以通过让多个女怀来增加我繁后代的成功率。如果偷盗对于那些可以成功实施偷盗行为的人来说是一竞争优势，

但是，霍勒斯说，我们的朋友吕特人，因为他们从来没有发展传统意义上的数学，所以他们从来不会为这些事情烦恼。

是《寻找史波克》。我说。

正确。我说。

嗯，他们却使我烦恼，我说，这些年来，我常常会躺在床上想要理清我们的德窘境。一个关于不可知论者患有失眠症的笑话浮现在我脑海中：整晚清醒地躺着，思考那里是否有条狗。我是说德是从哪里来的？我们知偷东西是错误的，而且我停顿了一下，你的确知这个，是吗？我是说弗林纳人也应该禁止偷盗行为吧。

我会为救里奇死。我说。

我的确给他看了。他被我们共同观看的那一集激起了兴趣，后来他把《星际旅行》经典的三曲都看了。是的。我说。

他看着我桌上的镜框，镜框的纸板背面对着他。但是，如果我没记错的话，你说过里奇不是你的亲生儿？