看来我们休想逃我们的主观去，休想获得一个纯客观的世界。“通过觉认识的质是唯一的现实世界”——这话可是恩格斯说的。这样，我们还能认为是客观的吗？还能认为文学可以完全客观地反映什么吗？还能认为(至少在文学上)有个唯一正确的主义或派吗？还能要求不同心灵中的世界都得是写实的、清晰的、昂微笑的世界吗？尤其对于人生，还能认为只有一家真理吗？…

禅宗弟活得迷惑了，向禅宗大师问路，大师却不言路在何，而是给弟讲公案。公案，我理解就是用通常的事讲悖论，悖论实在就是智力和现有学问的迷茫无路之地。大师教其弟在这儿静悟沉思，然后自己去开创人生之路。悟就在你脚下，创造就在你脚下，这不是前人和旁人、智力和学问能得了的。

，把文学探索创造的权利完全承包给文学。对创造者的尊重，莫过于把他领到迷和死亡之谷，看他怎么走来怎么活过来。当然不能把他捆得好好的，扔在那儿。除此之外，作为作家就不再需要别的，八抬大轿之类反倒耽误事。

特异功能有什么启示呢？特异功能证明了神(意念)也是能量存在的一形态(而且可能是一比更为“大量集中”的能量)，因而它与质也没有本的不同，也不过是能量“不同形态的显示而已”这样，又怎么能说神是第二的东西呢？它像其他三维一样地自在着，并影响我们的生活，为什么单单它是第二的呢？为什么以一座山、一台机的形态存在着的能量是第一的，而以

10。现代理学及东方神秘主义及特异功能对文学的启示。

现代理学的“嵌观”认为：我们是嵌在我们所描述的自然之中的。说世界独立于我们之外而孤立地存在着这一观，已不再真实了。在某奇特的意义上，宇宙本是一个观察者参与着的宇宙。现代宇宙学的“人择原理”得这样的结论：“客不是由主生成的，客并不是脱离主而孤立存在的。”

上述细思，与佛、、禅的“空”、“无形”、“缘起”、“诸行”、“万象唯识”等等说法非常近似或相同。(有一本书叫《现代理学和东方神秘主义》，那里面对此讲得清楚，讲得令人信服。)

现代理学的“并协原理”的大意是：“光和电的状有时类似波，有时类似粒，这取决于观察手段。也就是说它们有波粒二象，但不能同时观察波和粒两方面。可是从各观察取得的证据不能纳单一图景，只能认为是互相补充构成现象的总。”现代理学的“测不准原理”是说：“实际上同时有确位置和确速度的概念在自然界是没有意义的。对一个可观测量的确测量会带来测量另一个量时相当大的测不准。”这就是说，我们任何时候对世界的观察都必然是顾此失彼的。这就取消了找到“纯客观”世界的希望。“找到”本已经意味着主观的参与。

过去的经典理学一直在寻找，组成的纯客观的不可分的固粒。但现代理学发现：“这些粒不是由任何质的材料组成的，而是一连续的变化，是能量的连续‘舞蹈’，是一过程。”“质是由场很大的空间组成的…并非既有场又有质，因为场才是唯一实在。”“质量和能量是相互转换的，能量大量集中的地方就是，能量少量存在的地方就成为场。所以，质和‘场的空间’并不是完全不同质的东西，而不过是以不同形态显现而已。”这样就取消了找到“不可分的固粒”的希望。

文学批评当然不仅是为了给文学指路，还有对文学现象的解释，帮助读者理解作品等等其他任务。这是另外的问题。

我不通理学，也不通佛学、学、禅学，我也没有特异功能。我斗胆言及它们，纯属一个文学好者于对神秘未知事的兴趣，因为那是生命存在的大背景。

文学批评给文学指路，也许应该像禅宗大师的给其弟指路，文学才不致沦为一门仿古的手艺，或一项摘录学问的技术。