情况很复杂，因素很多且缠夹不清，也不能轻率地责备谁，就现象而言，近八九年来，不少作家以及扩而大之到不少的文学艺术创作者，再扩大到不少的文化人，在社会转型的变中，随着整个社会价值观念的破裂、漂浮、混、暧昧，落不下自己的脚跟，踮着脚尖一路小跑，企图"跟上时代的步伐"，结果是气吁吁，撂下一串撰写的或主编的应时版，而终究还是没有找到自己最恰切的站位，旁人看过去，那跑的轨迹连合不拢的圆圈也不是，甚至很像是"九连环"似的"步"。

上面已经提及，我思考的结果是，写富人也好，写穷人也好，写中产阶级人士也好，写经济面目不清的自我或他人也好，都只是个选材的问题，如果写得不成功，各原因之中，最主要的恐怕是没能到文学的本之中。

人财富的绝大多数人群里，不少人也不知不觉地形成了以个人财富为成败荣辱标准的价值观念，尤其是年轻的一代。中学生填写表格，遇到"成分"一栏，问家长："咱们家什么成分？"告曰"贫农"，或"城市贫民"，这在1949年到1978年之间，一定会引自豪，在1992年以后却反而引了酽的自卑情绪——"咱们家怎么会不是富农呢"、"爷爷当年为什么不是资本家"。在这样的社会心理背景下，现慕富、颂富、渴富、媚富的文学艺术狼，版者格外积极地"卖富"，消费者以此"先从心理上富起来"，买卖双方互动激励，一时形成繁荣局面，说这是中国社会发展的宿命，也不为过。

就下文化格局特别是文学格局而言，用多元形容，绝不为过。有人可能不大同意用"多元"而主张用"多样"。但既然《谁是最可的人》和《许三观卖血记》，还有比如说《芙蓉镇》和《金光大》、《看上去很》和《第二个太》、《青之歌》和新炉的最年轻一代女作家的《糖》，都是我们书店里的合法版，一起陈列在那里供读者或者说文学消费者自由选择，你总不能说它们的区别只是不同的"样"，而不是全然不同的学"元"的呈现。在多元的格局里，也很有些写作者颇为自觉地落下了脚跟，选择了自己的站位，轻易不再挪移。稍稍加以观察，就可以发现，其实在"写富人"和"写穷人"的选择之外，还呈现了许多另外的选择，比如"写自己"，而那"自己"可能比起学识财富双匮乏的穷人是富裕多了，但比起神质双富有的人来说，则又显然有所不足，如非加以归类，可能就是所谓的"中产阶级"吧，当然，就属这"中间谱系"的彩最丰富，从中规中矩的德守望者，到嬉的悖德而自傲的角，林林总总，无奇不有。还有抨击官场颓风和揭腐败现象的，虽然有的仅是"照景实录"，或以包公式的清官来收拾目惊心的腐败残局，就文学本而言，究竟下如何还需个案评析，但这些作品无疑也可以算得是站在了穷人（国企下岗职工、城市低收者、社会无业人员，特别是他们当中的被迫害被冤屈者）一边，至少是替他们了一恶气。

但既然现了吁请站在穷人一边、抨击"媚富"的声音，可见在多元的格局里，如何确定写作者的价值标准，脚跟落下在什么实的东西上，确实构成了一个当下应该加以讨论的问题。

所以，与其说是一些文学艺术家在创作中了问题，不如说是我们社会还没有调整好价值观念，没有解决好社会财富分不公，特别是在获得财富的起上和过程里都不够公平的这个至关重要的、笼罩着一切的大问题。关于穷人与富人、神与质、德与利…人们的认知上现了大混，"福布斯"对每一年度世界首富的排名，比"格莱"对行音乐的排名或"奥斯卡"对商业电影的排名，在内地似乎更为人津津乐。2000年报纸上又开始了关于"知本家"的宣传。据说最能利上生利的本钱已经不是"资本"而是"知本"，因此尖端学府掌握尖端科技拿个尖端学位谋个尖端科技的营生，对于正培养着女的父母，还包括其祖父母外祖父母，成为了既迫而又持续焦虑的人生职责——可是，国家的教育理门却又在大张旗鼓地实施为中小学生"减负"，往往是同一张报纸的这个版面上在宣传"减负"，那个版面上却在揄扬要成为"知本家"才叫有息。两话语之间尚不能圆成一个逻辑，存在着理路上的明显龃龉，到现实生活里，则就我所知，许多的家长宁信"知本论"而不大认同"素质教育论"，学校减掉的"负"，他们偷偷再加上去，甚至抱着"别人减了我加了，孩考重中学、名牌大学，跻知本家行列的几率必然增，岂不便宜大大的！"一些课余去搞"家教"的大学生就告诉我，现在"家教"的卖方市场反而看好，正是提酬金的大好时机！我说了这么多似乎与当下文学艺术无关的事情，其实哪里是无关，竟是息息相关，不信你等着瞧，以"知本家"为题材的登文学艺术作品，从小说到皂剧，很快便会源源上市。