最后,我想说,《孔》这
电影,无论从拍摄意义,商业利
,艺术追求,电影探索,教育启蒙,警世
人,视听震撼,娱乐消遣,记录历史等任何一个角度,都没有存在的必要,是一
完全可以抹去的电影。
我给孔打
了两分,首先,为了周
发之前在《阿郎的故事》中的
彩演
,鼓励这
电影一分,我想周
发的不哭不是人理论用在《阿郎的故事》中是成立的。最后,因为导演是女
,也鼓励一分。但是不得不说,无论是《孔
》或者另外一位女导演的《我是刘跃
》,这两位女
导演对于非情
类电影,尤其是比较庞杂的电影的把握能力都比较差,我不是特别理解他们为什么不去拍一些
情电影或者生活电影,这是女导演的长项,类似张艾嘉的《心动》和许鞍华的《天
围的日与夜》都是女导演的好电影。女人何苦为难女人自己。
,过程乏善可陈的情况下,主人公就死了,这是不合逻辑的。在理想刻画的不够成功的情况下,这是毫无人
光环的桥段,放到现代电影里,就好比领导家被火烧了,领导的秘书冲
火海,救
了一本
泽东文选,
来一看只救
了上卷,于是又冲了
去,又救
一本,
来一看妈的原来不是上下卷,自己救
的是一本中卷,于是明知
房
要塌了自己不行了,又冲了
去,然后房
就塌了他就死了。作为观众,你认为你能哭么。周迅的
场完全是因为制片方认为要加一个女人才能丰富电影,周迅扮演的南
对着孔
调情半天,但是
光曰不日,急死我了。最后南
的结局是不知
为什么被
死。
今天我去看了《孔》,在
场之前,我又离场了,是因为我要看清楚我究竟坐在哪里,免得一
去以后打扰到别人。一
场我就后悔了,电影院里不到十人,座位基本是自助的。在中国的古代,产生了一堆的
,虽然他们今天曰的和昨天曰的甚至还会自相矛盾,他们的意义不在于他们说的足够好,而在于他们说的足够多,各个时空的政客们各取所需,或推崇或批判。孔
就是里面最富有代表意义的一位。说实话,我一直不觉得这些古代题材有什么拍成电影的必要,从电影的角度,类似的电影从诞生的一瞬间
的就是最反电影的事情,那就是扼杀想象力。但你要真说中国这些古代大片没有想象力吧,也不一定,编剧们经常创造
非常反历史的桥段,所以这本
是非常纠结的一件事情。之所以中国的大片大多数都要拍古代著名人
或者故事,源于制片方投资方没有什么安全
,他们觉得投了大钱,要完全建立在靠编剧导演创造
来的故事上不大靠谱,而偶然有导演同时拥有了
大投资和自由创造的权利之后,拍
来的电影居然更加差。这一切,拧成了中国大片的悲剧史。至于周
发说,看完电影不哭的都不是人,我相信这是他的错觉,一定是在内
的看片会上,制片方都哭了。制片方哭的是,这得要拉多少的中小学生政府机关包场才能保本啊。我们抛去一切政治的因素,从电影的本
看这
电影,这是一
失败的电影。电影里的说教毫无
染力,孔
一边在电影里说礼说仁的时候,我边上那人还用手机大声聊了十分钟的天,里面的战争如同儿戏,鲁国国力不济