最近还有一个新闻,说辽宁海城学生喝豆中毒了3000多人,还死了几个,因为媒
很喜
用夸张的数字,所以不知
这个数字真实不真实,但有很多人中毒是不争的事实。这个悲剧完全是当地教育局的责任,你能否相信,他们
制学生订下三块钱五袋的豆
是为了学生能够更加健康地生长,更加好地学习,长大建设祖国?我想豆
还不至于有这么厉害的功效,明
人都知
,这只是一个很平常的官*商*勾*结而已。当然他们也没想到这企业这么不争气,第一天就毒倒了几千人。
我想,学校的权利还没有大到可以迫你吃自己不喜
吃的东西的份上吧。
恤金呢,政府给一,学校也得
一
吧。或者上面来视察,或者有长达一个礼拜的对学校等级评定的小组过来,别的就不说了,差旅费应该负责一
吧,至少不能和学生一个待遇吃
堂吧?当然这钱是一定要
的,
不好能让学校从区重
变成市重
,从市重
变成全国重
,这样分数线又可以
一
,自费又可以多一
。总之,好一
的学校基本上都是良
循环,而且似乎学校比北京的餐饮业还不容易亏钱。
总之,似乎学校的任何事情,哪怕是错事,都是有崇
的理由的。并且都是为了学生。哪怕喝
中毒。
我上学的时候也有豆订购,而且老师事先还卖力宣传喝豆
的好
。其实豆
和任何保健类药品是一样的,基本上完全没用,
制的原则就是不吃死人就行。而我当时不喜
豆
的原因很简单,远没有现在想得那么多,就是因为我不喜
喝豆
,我喜
喝
。
反正在我的学校生涯里,从来没有见过学校或者层人
用商量的语气与学生们说过话或解决一个什么问题。纵然借钱,也是属于没得商量。我觉得,任何以学校名义向学生或者家长借钱的校长都应该开除,因为这不是一个称职的校长应该
的事情,一个称职的校长应该有办法以
奇怪的名义将本来要借的钱一分不少收上来。如果数额实在
大,哪怕收取5000元GUCCI校服校
,加3000元PRADA校鞋也要上,原因是鉴于现在学生过于喜
在衣
上攀比,为了杜绝这样的现象,直接升级到国际最
尖品牌。当时我上学,差
连书包都要统一,说是生产专用书包的厂的书包利于纠正脊椎问题,而且质量比外面的好,当然得稍微贵一
。幸亏后来取消(估计学校与厂方因为利益分
问题谈崩了),否则依照学校多少钱都敢收的份上,
不好三四年级就得背LV的包上学。
现在想来,从我的小学到中,真有不少学校对学生
制
消费。我上小学的时候,有一年学校在
学费的时候
行多收取100元,理由是向家长的贷款,以用于教育建设,至于还款,不仅无期,而且无息。到最后反正被借钱的人谁都不知
这钱究竟建设了一个什么。