侯方域（2）

《壮悔堂文集》卷八《南省试策一》，有徐邻唐按语：

“是科为己卯，朝宗举第三人。放榜之前一夕，而副考以告正考曰：‘此生如以此策入彀，吾辈且得罪。’本房廖公国遴力争曰：‘果得罪，本房愿独任之。’正考迟回良久曰：‘吾辈得罪，不过降级罚薪而已。姑置此生，正所以保全之也。’朝宗遂落。今读其策，岂让刘蒉，千载一辙，良可叹也。”

正主考的意思是，取中侯方域，则磨勘试卷，侯方域将获重罪，是故斥落正所以保全。这个说法，可以成立。因为侯方域这篇策论中，对崇祯有极shen刻的批评，试摘数段如下：

“所贵于甘德者，能临天下之谓也。虞书曰：‘临下以简。’而后世任数之主，乃yu于其察察以穷之。过矣！夫天下之情伪，盖尝不可以胜防；而人主恒任其独智，钩距探索其间，其偶得之也，则必喜于自用；其既失之也，必且展转而疑人。秉自用之术，而积疑人之心，天下岂复有可信者哉？”

这开tou的一段，便是指崇祯察察为明之故，而非虚空鉴衡，骤作月旦，是有实例为gen据的。

崇祯二年十二月，清太宗兵bi1北京，宁远巡抚袁崇焕率师赴援。其先，俘获太监二人，清太宗付与汉军旗人高鸿中、鲍承先监收。高、鲍二人遵密计行事，据《清太宗实录》所载如此：

“坐近二人，故作耳语云：‘今月袁巡抚有密约，此事可立就矣！’时杨太监者，佯卧窃听，悉记其言…纵杨太监归。杨太监将高鸿中、鲍承先之言，详奏明帝，遂袁崇焕下狱。”

这完全是《三国演义》中“蒋干盗书”故事的翻版。事实上，清太祖时曾将《三国演义》译为满文，作为兵书。清太宗确为有心用此反间计，而居然奏效。孟心史先生对崇祯“竟堕此等下劣诡dao，自坏万里chang城”shen致感叹。后入读史，尚有余憾，则在当时的侯方域，自更痛心疾首，所以在策论中痛切陈词如此。倘或中式，闱墨发刻，天下皆知，则谤讪君上，必有ju祸。是故“保全”之说，亦不可全视为遁词。

榜发下第，侯方域回家乡，与贾开宗等组织文社，名为“雪苑社”社友共六人。《李姬传》所谓“雪苑侯生”之雪苑，出chu1在此。

崇祯十四年，侯恂出狱而侯执蒲病故。这年李自成破南yang，围开封，侯方域奉父避难金陵。下一年归德沦陷，开封被围益急。其时在河南的官兵，以左良玉的实力比较雄厚，但跋扈不听节制，特起侯恂以兵bu侍郎总guan援汴官军，结果很不理想。侯方域《宁南侯传》：

“以司徒公代丁启睿督师，良玉大喜踊跃，遣其将金声桓率兵五千迎司徒公。司徒公既受命，而朝廷中变，乃命拒河援汴，无赴良玉军。良玉yu率其军三十万，觐司徒公于北河；司徒公知粮无所出…卒不得与良玉军会。未几，有媒孽之者，司徒公遂得罪。”

这段文章写得支离不明，所谓“朝廷中变”系指何事？左良玉拥兵三十万，侯恂可曾督促攻贼？皆无jiao代。此由于侯方域为亲者讳，隐略了一大段事实：其时侯恂尚未受代，开封前线，仍由丁启睿督师。官兵左良玉、虎大威、杨德政、方国安诸军，云屯于开封以南的朱仙镇，与贼垒相望。《明史纪事本末》载：

“启睿督诸军进战。良玉曰：‘贼锋方锐，未可击也。’启睿曰：‘汴围已急，岂能持久？必击之！’诸将咸惧，请诘朝战，良玉以其兵南走襄yang，诸军相次而走，督师营luan。”

明史《左良玉传》所记大致相同，而更为详晰：

“贼营西，官军营北。良玉见贼势盛，一夕ba营遁，众军望见皆溃。自成戒士卒，待良玉兵过，从后击之。官军幸追者缓，疾驰八十里。贼已于其前穿堑，shen广各二寻，环绕百里；自成亲率众遮于后，良玉兵大luan，下ma渡沟，僵仆溪谷中，趾其颠而过。贼从而蹂之，军大败。”

结果是“弃ma骡万匹，qi械无算，良玉走襄yang”其时侯恂在黄河北岸，崇祯命侯恂“拒河图贼”命左良玉“以兵来会”即由襄yang北上，仍回开封前线，而左良玉“畏自成迁延不至”于是九月间，李自成决河guan城，中州佳丽，尽付波臣，大堤弦guan，与浊chao相呜咽了！

于此可知，《宁南侯传》所谓“liu贼惮之，呼为左爷爷”有无其事，实成疑问。史实俱在，左良玉不能不负开封失陷的主要责任。而侯恂复起，对左良玉一无作用可言。侯方域所记，实皆粉饰之词。据明史《左良玉传》：“帝怒恂罢其官，不能罪良玉也。”则左良玉所报答于举主者，实所不堪。独怪侯方域犹为之曲曲回护，此中是何dao理，很难索解。

左良玉自兵败后，即在chang江上游劫盐船为活。崇祯十六