二、说说“非常补偿”的问题。非常补偿是我自己臆造的新词。大意是对那些在非常时期，非常的岗位上的人所的牺牲的一“经济德”上的补偿。比如上战场的军人、扑火场的消防队员、见义勇为的警察以及各危险工作环境中作业的工作人员，包括这些非典时期的医务人员。岗位是一职责，守职责是每个岗位工作人员的职业德和法律责任，在面临更的生死抉择中，人有品格下之分，有人尚有人渺小，荣誉可以生德，但责任却必须由法律约束。对于各行各业工伤事件，国家已经有明白的法律规定补偿标准（0-20万不等），如果想对某一行业某一特殊时期的公民更大的补偿是很必要的、也是可以理解的。但应该约束在经济和荣誉范围以内，而不可以任意使用政策倾斜。因为政策倾斜意味着破坏公平，破坏公平类似于随意更改游戏规则，其结果是破坏公正，丧失公意。

天使的荣耀，打折成为商品上的优惠施舍，法下。

当然，公平仅仅作为一追求，世界上没有绝对的公平。但一些为人们说普遍接受的公平规则，依旧不适宜随意更变。

而北大、人大、武大这些个号称置于中国思想界前沿的学府，如此作秀，实在让人搞不明白，它们想提倡什么？在提倡什么？是帮忙抗非典么？NO！说到底，是帮倒忙！开倒车！

抛开上述理的阐述，再分析如下的数据：抗非典的医务人员中有多少人女今年考大学？考大学的女中又有多少个女能达到那分数线？又有多少人依靠自己的能力就永远超过了他们的分数线？如此排除法分析之后，又有几个人能上他们的学府和需要他们的施舍呢？那么何必他们如此造作地大张声势呢？其结果让那些有真本领的人或许还受了歧视呢？如此作秀的炒作，是弱智还是恶意的愚不得而知。如果慷慨，何不给每个为抗典牺牲的战士发放个20万或者50万的抚恤金？我们相信，祖国人民99%是迎的，何必耍这些个无本万利、沽名钓誉戏。

三、对“荫庇孙”的批判。“福泽万世，荫庇孙”这是我们民族世代相传的思想，这思想固然有积极的一面，但在现代社会，已经难为所用。原因是它的存在也显失公平。“将相岂有乎？”古代的世袭习惯和解放初期的“补员”政策，都是这样思想的延续。但你又不可以完全地摧毁这个思想系，因为它仍存在现实意义，缘自其心也是一“”而我们所必须的仅仅是不使这样的，损害同样的，而使得公平的游戏规则遭受破坏。比如上面所提到的优惠20分，是否意味着原本可以上的人，因此就上不了了呢？而“荫庇孙”另方面意味岂非是“祸及孙”？古代的“同坐”、文革时代的株连，促使我问：“何必？”