全了解那些典故，才能把握文內的含義。我讀詩一向對那類詩避而不觀，因為那些隱喻、史實，都需要單獨解釋，讀來甚感吃力，作者自己賣弄學問，為讀者加重負擔，殊為無謂。其實這樣炫耀也並不困難，因為數百年來，蘇詩的評注家一直忙著在歷史和唐詩裏發掘蘇詩用典的出處。

對蘇東坡的指控，有的十分牽強。最有趣的指控中，有一條是寫兩株老柏的七律。詩裏說柏樹"根到九泉無曲處，世間惟有蟄龍知。"這兩句詩認為是對皇帝大不敬，因為龍是皇帝的象徵，而今皇帝正在位，作者應當說有龍在天，不應當說在九泉地下。另外還有一首牡丹詩，在詩內作者歎造物之巧，能創造出牡丹種類如此之繁多。禦史解釋此詩為諷刺新當政者能制定如此多之種種捐稅。《菊賦》的序言裏曾提到吃妃菊的苦種籽，禦史認為作者是在直接諷刺全境百姓的貧窮，尤其是指朝廷對官吏薪俸的微薄。"生而盲者不識日"是諷刺科舉考生的淺陋無知，諷刺考生不通儒學，只知道王安石在《三經新義》裏對經書的注釋。

蘇東坡在對方大部分指控上，都坦白承認在詩中批評新政，自然有憤怒之感、失望之聲，足以表明自己對當道的苛酷批評，罪有應得。

在給朋友駙馬王詵的若干首詩裏，有一行詩是坐聽"鞭答不呻呼。"又說，"救荒無術歸亡通"。他也提到"虎難摩"，是為政貪婪的象徵。在給朋友李常的詩裏，他確是說在密州"灑涕循城拾棄孩。"那些男屍、女屍、嬰屍都餓死于路也，當時確是"為郡鮮歡"。關于他給朋友孫覺的詩裏，有一行說二人相約不談政治，是真在一次宴席上約定，誰談政治，罰酒一杯。在給曾鞏的一首詩裏（曾鞏官位不高，但是一代古文大家人他說厭惡那些"股耳如惆蟬"的小政客。在他給張方平的詩裏，他把朝廷比為"荒林惆蟄亂"和"廢沼蛙蟈淫"，又說自己"遂欲掩兩耳"。在給範鎮的詩裏，他直言"小人"，我們也知道在給周郎的詩裏，他把當權者暗比做"夜果"。在寫杭州觀潮時，他說東海若知君王意，"應教斥鹵變桑田"。

在他一個好友劉恕罷官出京時，他寫了兩首詩給他，把那詩仔細看一下，也頗有趣。並且可以了解官吏的憤怒，也可略知蘇詩字裏行間的含義。若按字面譯成英文而不加注釋，便毫無意義可言。其中一首說：

敢向清時怨不容，直嗟吾道與君東，

坐談足使淮南懼，歸向方知冀北空，

獨鶴不須驚夜旦，群鳥未可辨雌雄。

蘇東坡承認他很佩服這位朋友，所以用孔子的不怨不容這種說法把他比孔子。第二行指東漢大經學家派弟子東行的典故。第三行指西漢蕭何以智勇在朝收平淮南王之亂于無形。第六行指良馬出于冀北，又進而指韓愈馬說中的伯樂過冀北之野，而冀北駿馬遂空一事，亦指滿朝已無真才賢士。第五行指鶴立雞群，亦即賢人與小人之比，隱含之義即在朝之庸庸碌碌者，皆雞鴨之輩，于是午夜長鳴非鶴莫屬。最后一行更易令人致怒，因為詩經上有兩廳俱曰予聖，誰識鳥之雌雄？"等于說朝廷上只有一群烏鴉，好壞難辨。

他給那位朋友的第二首諷刺詩如下：

仁義大捷徑，詩書一旅亭。

相誇緩若若，猶誦麥青青。

腐鼠何勞嚇，高鴻本自冥。

顛狂不用喚，酒盡漸須醒。