再从舞台形式来谈。家的摆设并没有充分的利用

传统与现代的结合

我非常兴李欧梵提《王复仇记》来。记得我第一次接《王复仇记》，还是电影，劳斯奥利佛演的，那时我还没有念莎士比亚，看不太懂，只见他自言自语讲了半天，实在不懂，后来读了Hamlet，到了国看了演，知他在讲什么，才觉得非常有味。所以我想“独白”的演形式，恐怕观众对内容多少先要有些了解，最重要的我认为得靠卢燕女士的delivery。几大段的独白在那儿，她演的时候，三千观众鸦雀无声，连咳嗽也不敢咳一下，可见她把观众都抓住了。因为独白时，所有的灯都熄了。只有一盏孤灯照着她一个人在那儿，要把观众整个抓住，完全听她的声音，看她的表情与手势，这是很难的。所以“独白”对演员是完完全全的挑战。

西方文学批评讲究的是“各个文学形式与版本的关系”《游园惊梦》是现代小说，再上面是《红楼梦》，再上面是《牡丹亭》。《游园惊梦》当然有三、四个层次，把这个小说改编成戏剧，某些方面可以恰到好，因为中国文学的传统神基本上是由戏剧表现来的。

我想再问白先勇一个问题。你改编意识成电影那一段的时候，有没有遭遇到什么困难？

这戏，对我来说，最大的收获就是演技，小说不可能把这些都写来。

李欧梵：这个完全成功了，而且我可以解释成功在哪儿。“独白”在西方戏剧里也有，特别是女的独白，最近芝加哥演一个歌剧也是女主角的独白戏。我还看过一话剧(HumanVoice)，也是独白的形式，男友走了，那个女主角回想以前的事，那个“独白”就一直在“动”她一下睡在床上，一下拿起电话，一下又梳理发，让人觉得她累得不得了，戏演完了，我看她真累坏了。可是卢燕用的是中国传统的戏剧形式，基本上动作是象征的，站在那儿几乎没有什么动，完全由声音的节奏与形象使人受大的震撼力，到最后(对卢燕)你声音都有哑了，我怕你是太激动了，接下来，你就说我的声音不好了，整个内心戏全由声音表达来了。

卢燕声音都有哑了

可是既然是传统的戏剧形式，要将它搬到现代舞台，就发生非常大的问题；遇到“传统”与“现代”如何结合的问题，有很多西方的剧作家，比如布莱希特(Brecht)、怀尔德(ThorntonWilder)也把中国的许多戏剧手法拿来衍生运用。我个人觉得卢燕女士的表现是现代的形式，可是用的是传统的神，因为传统戏剧的独白，不是这样的。我自己是现代派，我总希望能把传统中最好的分用现代神现代形式表现来。《游园惊梦》在舞台设计、导演手法、场景转换等方面，虽然大家尽了很大的努力，但我个人觉得还没有脱传统的形式，所以后来把新的媒介放去时，不免有些牵。譬如说，用电影方式的那一段，我们现在是在T。V。上看“国父纪念馆”演时却是摆在舞台上方，效果如何我不清楚，不能评论。如果专就电影运镜本来说——我是影迷，一看到电影，要求就比较苛刻一——白先勇这一段意识用电影来表现，可以说是最西方的了，在里面我也看到劳斯(D。H。Lawrence)的影，像白树、像。西方电影戏剧把叫Equus，也是当成一象征。用当象征，相当可行，可以拍得很好的，可是一定要象征，不要成写实了。《游》剧中两匹的在一起，我觉得并不需要。如果用Lawrence的手法来拍，可以着重在、在鬃。《游》剧里并没有跑，只用声音，我想可以多用一蒙太奇，因为电影形式与戏剧不同。这戏有多形式，非常复杂，这结构的复杂面，用电影手法应该都能表现来，这才对得起小说。我觉得《游》剧里结构的复杂面不太够，或许台湾的电影从业员有他自己的想法。

t《王复仇记》，开始时也是两个卫兵的对谈，好像影有什么事情要发生了。我用《王复仇记》形式上的比，可能有一意思，《王复仇记》的后面有鬼魂在那儿，而《游园惊梦》几个重要的故事，也是一样，前面由钱夫人独脚戏，后面有过去的鬼魂。在形式上，看得白先勇了很大的苦心，有几段加得非常好。第一段把整个事情介绍来。还有崔福生与钱璐吵嘴的那一段，在语言上故意用很多cliché，四个字四个字的，戏剧效果就完全来了。另外，意识的那一段，我在飞机上又看了一遍，而且也背了其中一分，我发现(小说中)所有的字，几乎都在戏剧中重现了，但有时候讲得多了一，比如说“他那两个睛”那句，小说中只有两句，戏剧里说了四次。

白先勇：意识那一段是重戏，不但要观众看得懂，还要得到欣赏的乐趣，这就不容易了。