第十六章 焚书坑儒辩

第一节焚书令

针对淳于越封建诸侯的提议，李斯上书嬴政作答。

书曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且淳于越所言，乃三代之事，何足法哉？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑luan黔首。

丞相臣斯昧死言：古者天下散luan，莫之能一，是以诸侯并作，语皆dao古以害今，饰虚言以luan实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。”

至于如何禁止，书中再dao：

“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮zhong树之书。若yu有学者，以吏为师。”

书上嬴政，嬴政批dao，可。意思就是，我看行。

这便是历史上著名的秦火焚书了。对于此举，后世多持恶评。然而，在附和过往那些骂声之前，我们有必要详细了解有关焚书的zhongzhong细节和实际后果。夸人要夸到yangchu1，骂人则要骂到痛chu1。知己知彼，方能百骂不殆。倘一闻焚书二字，也不shen究，便即拍案而起，破口大骂，作激愤声讨状，窃以为不免“cao2”之过急。

首先，从李斯的视角看去，焚书有它的逻辑必然xing。在李斯的上书中，对淳于越请求分封之事，只用了“三代之事，何足法哉”八个字，便已驳斥一尽。随即，将淳于越之liu定xing为“不师今而学古，以非当世，惑luan黔首”而像淳于越这样的人，所在多有“人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议。”人之所学，则是源于书本，因此，禁书乃至焚书便是斩草除gen的应有之义了。

古人竹简刀笔，著书匪易。不比今日，每年都有数十万zhong著作出版面世，借用叔本华的话来说，还都是些“内容丰富、见解独到、而且全是少不得”的著作。这也就决定了，帝国焚书的品zhong不可能太多，大致为：

一，史官非秦记者，即六国之史记，以其多讥讽于秦。

二、诗书、百家语。尤其诗书，乃是淳于越之liu以古非今的武qi仓库。烧之等于缴械，看尔等还怎么援引去。

需要特加注意的是，从李斯的上书可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在政府中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说“非秦记及博士所掌者，尽焚之”则六经之类，他依旧留得，但天下人无有。

第二节焚书辩

对帝国的这一举措，清人刘大魁的解释是“其所以若此者，将以愚民，而固不yu以自愚也。”而在我看来，帝国将这些禁书善加备份收藏，并不以悉数销毁为快，除去不yu自愚外，也应存有一zhong责任心和chang远考虑。好比我们都知dao，天花病毒曾经肆nue了几个世纪，夺去了数千万人的生命，给人类带来ju大而shen重的灾难。尽guan如此，人类却也并没有将天花病毒彻底销毁，让它永远消失于地球，而是分别在莫斯科和亚特兰大的两个实验室里保存了少量样本，以备研究，或应对任何人力无法预测的不时之需。

至于民间，如果私藏禁书，抗拒不jiao，后果又会如何？答曰：“令下三十日不烧，黥为城旦。”也就是说，将接受黥面和输边筑chang城的chu1罚。在今天看来，这样的后果无疑是严重的，但在刑罚严酷的秦国，这却算得上是轻罚了，并不严厉。而且，这样的chu1罚还是在藏书被官府发现的前提之下，如果未被发现，自然也就不用追究。

由此可见，在当时的禁令中，焚书并非第一要务。夜半桥边呼孺子，人间犹有未烧书。李斯和嬴政自然也明白得很，焚书哪能焚得尽！焚书只是一zhong手段而已。且看：

有敢偶语诗书者，弃市。以古非今者，族。

我们会很奇怪地发现，偶语诗书的罪罚，居然远比私藏诗书的罪罚为重。私藏诗书不过黥为城旦，偶语诗书却要弃市掉脑袋。再加上罪罚更重的“以古非今者，族”这一条，可以判断，禁令的最大目的，是禁止民众议论当今政治，其次是禁止民众讨论古代政治。归结为一句话：禁止议论政治。庶人不议，然后天下有dao，这大概就是禁令背后的逻辑依据吧。

焚书自然是不对的，不好的。但对帝国而言，言论窒息、万ma齐喑才是最恐怖的。防民之口，甚于防川。自古以来，防川有两zhong方法。一是封堵，鲧便是采用此一方法，结果洪水越发肆nue，自己则被帝尧派祝rong杀于羽郊。二是疏导，鲧的儿子大禹，则是采用此一方法，最终治水成功。

为帝国之久远计